Приобретательная давность на земельный участок 2020 — судебная практика, право, срок, закон

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.

1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.

Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

• Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
• Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
• Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

1. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге — по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
2. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
3. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
4. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
5. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Читайте так же:  Требование кредитора при реорганизации должника образец

Приобретательная давность на недвижимое имущество: судебная практика

• Актуальность статьи: март 2019 г.
• Приобретательная давность или давность владения, это один из способов получения права собственности на имущество.
• Приобретательная давность имеет важное значение для включения в экономику неучтенных и бесхозяйных объектов недвижимости.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам ниже. Это быстро и бесплатно !

[1]

Нормативная база

В ГК РФ (статья 234) содержит правила обретения права собственности по приобретательной давности.

На этом основании физические и юридические лица вправе оформить в собственность объекты, не принадлежащие им, но открыто используемые в добросовестном владении более 15 лет без перерывов.

Право собственности появляется после государственной регистрации, осуществляемой уполномоченными органами по заявлению лица, подтвердившего факт приобретательной давности в судебном разбирательстве.

В таком порядке можно заявить права на:

• Бесхозяйную недвижимость;
• Не востребованные собственником объекты.

1. Как правило, такой способ получения прав собственника характерен для неоформленных в законном порядке договорных и наследственных отношений.
2. Причем право на защиту своих имущественных прав давностный владелец получает уже до наступления срока официального оформления титула собственника.
3. Так как, он имеет возможность виндикации – возвращения недвижимости от незаконного владельца через суд.

Условия применения

Стать собственником на основании приобретательной давности реально только при соблюдении совокупности специальных условий владения:

Читайте статью, как правильно выбрать квартиру для покупки тут.

Когда не применяется?

При обобщении судебных решений и детальном рассмотрении норм действующего законодательства очевидно, что в большинстве случаев приобретательную давность нельзя использовать:

• При легализации самовольных построек (получить право собственности на такие объекты возможно лишь в случаях, предусмотренных статьей 222 ГК РФ);
• Когда права на недвижимость возможно оформить только с соблюдением особых процедур (например, приватизация);
• В ситуациях самовольного занятия объекта недвижимости;
• В оформлении прав на часть общего имущества участником общей долевой собственности.

Следует отметить, что число позитивных судебных решений (подтверждающих право собственности заявителя на основании приобретательной давности) весьма незначительно.

Этот факт обусловлен длительностью необходимого срока владения и сложностью в доказывании.

Сроки приобретательной давности

Общая минимальная продолжительность срока приобретательной давности на недвижимость равна 15 годам.

Поскольку спорная недвижимость зачастую по факту принадлежит определенному лицу, которой также предоставлено право на защиту собственных имущественных интересов, существуют некоторые особенности в расчете срока приобретательной давности.

В этом случае срок начинает исчисляться с даты окончания трех лет исковой давности, отведенного фактическому собственнику для истребования своего имущества, поэтому в таких ситуациях давностный владелец должен обратиться в суд только после 18 лет владения.

Что касается давностного владения государственным и муниципальным имуществом — важно знать, что ограниченный срок давности на истребование госимущества стал применяться только с 01.07.1990г.

Законодательно закреплен и применяемый при расчете периода приобретательной давности принцип правопреемства.

В соответствии с ним давностный владелец имеет право присоединить к периоду своего владения имуществом время владения этим имуществом лица, правопреемником которого он является.

Возможно Вас заинтересует статья, что такое инвентаризационная стоимость квартиры и где ее узнать, прочитать об этом можно здесь.

Порядок подтверждения

• Поскольку приобрести право собственности в силу приобретательной давности можно только на основании решения суда, давностный владелец должен обратиться с иском к прежнему собственнику, а если таковой не известен, то написать заявление об установлении факта владения имуществом в соответствии с условиями, необходимыми для приобретательной давности.
• На давностного владельца возлагается обязанность по доказыванию всех фактов, подтверждающих соблюдение условий приобретательной давности.
• Доказательства, подтверждающие открытость и непрерывность владения:

1. Документы, касающиеся предоставления и оплаты коммунальных услуг;
2. Договор охраны недвижимости;
3. Свидетельские показания;
4. Документация по капитальному и текущему ремонту;
5. Договор передачи объекта недвижимости в аренду или иное временное владения третьим лицам.

Судебный акт, вынесенный в пользу давностного владельца, является правоустанавливающим документом, без которого нельзя осуществить государственную регистрацию права и внесение соответствующих сведений в госреестр прав на недвижимость.

Если вы хотите узнать, налог с продажи — как продать квартиру, полученную по наследству, советуем вам прочитать статью.

Исковое производство

Иск в арбитраж подается, если стороны занимаются предпринимательской или иной коммерческой деятельностью, прочие дела рассматриваются районными (городскими) судами, а если цена иска менее 50 тысяч рублей – мировым судьей.

1. Ответчиком в таких спорах выступает номинальный собственник недвижимости, в отношении которой истец осуществляет давностное владение.
2. В качестве ответчика могут привлекаться физические лица, организации, органы местного самоуправления.
3. Цена иска определяется исходя из стоимости спорного объекта недвижимости (в большинстве случаев применяется кадастровая стоимость).
4. В свою очередь, в зависимости от цены иска дифференцируются ставки госпошлины (от 4 до 0,5%), размер которой может варьироваться от 400 рублей до 60 тысяч.

• О дате, с которой истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом, не являясь при этом его собственником;
• Об обстоятельствах приобретательной давности и доказательствах соблюдения необходимых условий;
• Об обстоятельствах, подтверждающих факт правопреемства (в случае присоединения сроков владения);
• Об объекте недвижимости (адрес, кадастровый номер).

К иску прилагаются документы:

1. На объект недвижимости;
2. Подтверждающие соблюдение условий приобретательной давности;
3. О цене иска (расчеты, справки о кадастровой стоимости);
4. Об оплате госпошлины;
5. Содержащие иные сведения о притязаниях истца.

Читайте так же:  Сколько машин можно зарегистрировать на одного человека

Заявление об установлении факта

Признание права собственности на помещение, которое не находится в чьей-либо собственности (бесхозяйная недвижимость) подтверждается в рамках особого судопроизводства на основании заявления давностного владельца о признании факта, имеющего юридическое значение (приобретательной давности).

Предлагаем вам скачать образец заявления об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности: Скачать бланк.

• К судебному делу, как правило, привлекается орган власти соответствующего муниципального образования (третье лицо).
• За исключением отдельных процессуальных особенностей требования к документации и доказательственной базе, расчету госпошлины аналогичны требованиям, предъявляемым к исковому производству.
• Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Это быстро и бесплатно !

1. Также рекомендуем к прочтению:
2. Если Вы хотите получить консультацию, то пишите не в комментарии, а в онлайн-консультант справа.
3. Рубрики

Аренда квартир

Ипотека

Налоги

Наследство и дарение

Оформление

Приобретение квартир

Продажа квартир

Споры с соседями и сожителями

Уcлуги ЖКХ

Средняя стоимость м 2

Город	сен 2019	авг 2019
Москва	213,5 т.р.	212,6 т.р.
С-Петербург	132,7 т.р.	132,5 т.р.
Екатеринбург	74,4 т.р.	74,3 т.р.
Новосибирск	71,9 т.р.	72,2 т.р.
Сочи	121,5 т.р.	121,3 т.р.

Подписка по E-mail

Источник: https://wooc-service.ru/priobretatelskaya-davnost-na-nedvizhimoe-imushhestvo-sudebnaya-praktika/

В гк поправят положения о приобретательной давности

Минэкономразвития России разработало поправки в часть первую Гражданского кодекса РФ, касающиеся порядка применения приобретательной давности в качестве основания для возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Необходимость изменения законодательства в МЭРе объясняют следующими обстоятельствами. Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Данная норма требует соотнесения с пунктом 2 статьи 8.1 и пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, в которых определено, что все права на недвижимость должны быть зарегистрированы и возникают со дня госрегистрации.

Следовательно, добросовестное владение чужой недвижимостью без регистрации прав на нее невозможно (не принимая в учет переходные правоотношения о ранее возникших правах, считающихся действительными вне зависимости от государственной регистрации (статья 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г.

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В свою очередь, без добросовестного владения невозможно и возникновение прав в порядке приобретательной давности.

В действующей редакции ГК РФ нет ясности относительно начала приобретательной давности, поскольку указанный срок зависит от истечения срока исковой давности.

Срок исковой давности зависит, в свою очередь, от многих иных обстоятельств, в том числе субъективных: какой способ был выбран собственником для защиты своего владения, имело ли нарушение владения частичный характер или собственник был лишен владения полностью, имеются ли основания для восстановления исковой давности.

Что касается приобретения прав на земельные участки в порядке приобретательной давности, то данная возможность существенно ограничивается положениями статьи 214 ГК РФ, предусматривающей, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Таким образом, любое фактическое владение земельным участком признавалось недобросовестным и не влекло возникновения прав в силу давностного владения (пункт 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Между тем в стране имеется значительное количество земельных участков, используемых гражданами фактически на протяжении длительного времени.

Такое использование объясняется и тем, что во время Великой Отечественной войны были уничтожены документы, касающиеся ранее предоставленных в установленном порядке земельных участков, и тем, что в разное время по различным причинам (в том числе чрезвычайного характера) объекты капстроительства возводились в сжатые сроки без соблюдения правил отвода земельных участков, а также с нарушениями порядка предоставления участков в 50–80-х годах, особенно на условиях вторичного землепользования, т. е. участков, предоставленных бывшими колхозами (совхозами) или госпредприятиями своим работникам. Неоформленность земельных правоотношений препятствует оформлению прав на здания, их реконструкции, сокращает размер земельных платежей.

Сложившаяся судебная практика предусматривает необходимость постановки недвижимой вещи на учет в качестве бесхозяйной как условие для дальнейшего признания права частной собственности на нее, поскольку именно в этом случае возможно добросовестное владение такой вещью. Здесь суды опираются на положения пункта 3 статьи 225 ГК РФ.

Это ставит фактического владельца в непредсказуемую зависимость от действий органов местного самоуправления.

При этом муниципалитеты не заинтересованы тратить собственные средства на описание и постановку на учет имущества, в котором нет необходимости для решения вопросов местного значения, что не дает возможности для дальнейшего приобретения имущества частными лицами.

Этому есть целый ряд причин. Во-первых, вследствие ускоренной приватизации имущества, включаемого в уставный капитал, оно не было описано надлежащим образом, что привело к невозможности подтверждения прав на большое количество зданий и сооружений.

Во-вторых, значительная часть сооружений была построена в 1970–1990-х годах так называемым хозяйственным способом, т. е. без получения разрешений и оформления постройки.

В-третьих, в отсутствие правил технического подключения многие линейные объекты были построены застройщиками и переданы на обслуживание линейным компаниям без надлежащего оформления возникновения и перехода прав собственности.

Общими чертами иностранного законодательства, регулирующего вопрос о приобретательной давности, являются требования открытости владения (правопритязания), продолжительного и непрерывного владения, к которому может добавляться срок признания владения предшественником фактического владельца.

Другие условия — добросовестность владения, судебное признание права собственности в силу давности владения — не являются обязательными для этого правового института.

Данные обстоятельства зависят от развитости системы регистрации прав, количества решений, которые предстоит принять по узакониванию недвижимости, находящейся в фактическом владении у граждан и организаций.

• Законопроектом, в частности, сохраняется 15-летний срок приобретательной давности, однако в исключительных случаях вводится сокращенный срок (семь лет) приобретательной давности в отношении линейных объектов, являющихся объектами повышенной опасности или объектами, необходимыми для обеспечения населения коммунальными услугами, которые необходимо во всех случаях, на любом этапе жизненного цикла содержать в надлежащем состоянии.
• Устанавливается, что течение срока приобретательной давности на недвижимые вещи, права на которые не зарегистрированы за гражданами или юридическими лицами, начинается со дня начала владения ими.
• Если фактическое владение осуществлялось несколькими лицами, то в силу приобретательной давности у них может возникать общая долевая собственность на земельный участок или иную недвижимость.
• Одновременно с поправками в ГК РФ предполагается принятие законопроекта, вносящего изменения в земельное законодательство и законодательство о градостроительной деятельности.

Источник: https://legal.report/v-gk-popravjat-polozhenija-o-priobretatelnoj-davnosti/

Минэкономразвития хочет уточнить порядок применения приобретательной давности

Минэкономразвития опубликовало для общественного обсуждения законопроект, которым предлагается усовершенствовать в ГК порядок применения приобретательной давности в качестве основания для возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Поправками предлагается изложить абзац ч. 1 ст.

234 ГК в редакции, согласно которой: гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным, вне зависимости от того, признана ли соответствующая вещь бесхозяйной в течение 15 лет (если иной срок не установлен данным пунктом) либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом исключается указание на добросовестное владение, имеющееся в абзаце сейчас.

Согласно пояснительной записке, данное положение требует соотнесения с п. 2 ст. 8.1 и п. 1 ст. 131 ГК, в которых определено, что все права на недвижимость возникают со дня государственной регистрации.

В свою очередь без добросовестного владения невозможно и возникновение прав в порядке приобретательной давности.

Второй абзац ч. 1 ст. 234 ГК предлагается дополнить положением о том, что для приобретения права собственности на линейные сооружения, являющиеся опасными производственными объектами и (или) необходимыми для оказания услуг населению, срок приобретательной давности составляет 7 лет.

В пояснительной записке указывается, что права примерно на 720 тыс. км линейных объектов не могут быть оформлены из-за отсутствия на них правоустанавливающих документов.

Причиной этого, в частности, является то, что в отсутствие правил технического подключения многие линейные объекты были построены застройщиками и переданы на обслуживание линейным компаниям без надлежащего оформления возникновения и перехода прав собственности.

Кроме того, законопроектом предлагается в ч. 4 ст. 234 ГК указать, что течение срока приобретательной давности на недвижимые вещи, права на которые не зарегистрированы за гражданами или юридическими лицами, начинается со дня начала владения ими.

Сейчас в ГК закреплено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.

301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Законопроектом предусматривается внесение изменений и в ст. 274 ГК.

Так, предлагается указать, что собственник или иной законный владелец земельного участка не вправе возражать против установления сервитута в пользу лица, фактически осуществляющего ограниченное пользование чужим земельным участком в связи с фактическим владением таким лицом размещенным на данном земельном участке линейным объектом на протяжении 7 и более лет.

В комментарии «АГ» юрист Андрей Лямзин в сотрудничестве с АБ Ивановской области «Сфера защиты» отметил, что проект изменений ст. 234 ГК носит в основном положительный характер. «Введение абзацев об опасных производственных объектах, а также новое изложение п. 4 ст.

234 ГК однозначно можно трактовать как положительные изменения, которые ведут к упрощению и конкретизации нормы. Введение возможности оформления общей долевой собственности в порядке приобретательной давности также является положительным изменением», – указал он.

Однако поправки в п. 1 ст. 234, по мнению Андрея Лямзина, недостаточны, поскольку законодатель до сих пор не предложил исключить признак непрерывности. «Признак непрерывности усложняет применение данной статьи на практике, поскольку давностное владение не всегда может являться непрерывным.

На мой взгляд, данную категорию необходимо заменить такими признаками, как: систематичность владения, добросовестное отношение к объекту, как к своему. Это позволит применять ст.

234 ГК в качестве способа защиты на практике чаще и не использовать квазиспособы приобретения права собственности, такие как признание права собственности в порядке ст. 218 ГК», – заключил Андрей Лямзин.

Адвокат Ульяновской областной коллегии адвокатов Альберт Мингачев отметил, что в пользовании граждан до сих пор находится огромное количество земельных участков и сооружений, которые им передавались на самых различных основаниях, некоторые из которых уже не предусмотрены действующим законодательством.

«В частности, огромное количество участков ранее принадлежали садовым товариществам и кооперативам, документы о передаче которых не сохранились, а участками активно и открыто пользуются, – пояснил он. – Также в нашем государстве был период, когда право собственности на недвижимое имущество не регистрировалось в реестре.

И эти пробелы успешно устранялись с помощью института приобретательной давности».

По словам эксперта, предложенная инициатива усложняет применение этого института, поскольку едва ли граждане, пользующиеся участком или зданием, правильно понимают правовую природу пользования.

Они могут не догадываться об отсутствии правовых оснований для приобретения права собственности.

Альберт Мингачев считает, что в случае принятия законопроекта граждане, не поставившие вовремя на учет объект недвижимости, не смогут признать право в порядке приобретательной давности, что создаст дополнительные проблемы в правоприменительной практике.

Вместе с тем он отметил, что дела, в которых субъект злоупотребляет своим правом на приобретение права собственности на недвижимость в порядке приобретательной давности, редки, поэтому законодатель в данном случае «тушит пожар там, где его пока и нет».

Также Альберт Мингачев посчитал, что в практике применения данного института имеется проблема, заключающаяся в признании права на приобретательную давность объектов недвижимости, которые находились или находятся в муниципальной собственности, поскольку на таких участках зачастую возводились объекты недвижимости, которые открыто и добросовестно используются гражданами. При этом муниципалитет зачастую выступает против признания права на такие объекты.

«Еще одна проблема – исчисление сроков, которыми начинается и заканчивается приобретательная давность.

Например, одним и тем же объектом пользуются несколько лиц, некоторые из них выбывают из оборота (например, граждане умирают, а юридические лица ликвидируются), и встает вопрос о том, с какого времени исчислять срок: с момента общего начала пользования или с момента, когда выбыл один из пользователей», – резюмировал Альберт Мингачев.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/minekonomrazvitiya-khochet-utochnit-poryadok-primeneniya-priobretatelnoy-davnosti/

Судебная практика Верховного суда РФ по делам о приобретательной давности

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судами применяются п.п. 15 — 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Положения ст. 234 ГК РФ не предусматривают добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст.

302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.

234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 № 5-КГ18-3).

Источник: https://vladeilegko.ru/matherial/sudebnaya-praktika-verkhovnogo-suda-rf-po-delam-o-priobretalnoy-davnosti/

Приобретательная давность на земельный участок: судебная практика

Одним из вариантов получить земельный участок в собственность является оформление права собственности на него в силу приобретательной давности. Правовую основу данного юридического действия составляет ст.

234 Гражданского кодекса РФ, согласно которой любой гражданин, длительное время фактически владеющий каким-либо имуществом, в том числе и земельным участком, имеет право оформить данное имущество в собственность.

  Признание права собственности в такой ситуации осуществляется в судебном порядке.

Условия приобретательной давности

Как было отмечено выше, право на приобретательную давность закреплено в соответствующей статье Гражданского Кодекса РФ. Эта же статья регламентирует и условия, которые необходимо соблюсти для оформления права собственности по данному основанию:

• Давность пользования земельным участком – не менее пятнадцати лет. При этом, если начало пользования участком было сопряжено с обстоятельствами, которые могут стать причиной судебного разбирательства, то срок приобретательной давности увеличивается на срок исковой давности – три года.
• Непрерывность – земельный участок должен находиться во владении постоянно на всем указанном временном периоде. Законодательство не признает приобретательную давность в том случае, если пользование участком прерывалось. В то же время непрерывность учитывается при наследовании, если наследник продолжает владеть участком наследодателя.
• Участком владеет лицо, которое юридически не является собственником.
• Открытость – лицо, владеющее участком, осуществляет процесс пользования им открыто, то есть окружающие это видят.
• Добросовестность – пользования участком осуществляется без ущемления прав на него законного собственника.

Только соблюдение всех указанных условий дает возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.  Отдельные особенности соблюдения этих условий, точнее нюансы их рассмотрения судами, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г.

Так, судам дается указание, что заявитель должен доказать в судебном заседании свою убежденность, что на протяжении всего времени он считал участок своей собственностью и имел для этого все основания. Например, гражданин К.

при обращении в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указал, что за данный участок он купил 18 лет назад у бывшего соседа, когда тот переезжал в другой город. В течение указанного периода времени он постоянно обрабатывал участок: высаживал овощные культуры, убирал сорняки и т.д. При этом К.

При вынесении подобных решений суд исходит из того, что истец  в такой ситуации добросовестный приобретатель имущества, и он не знает, что владение земельным участком не имеет юридического подтверждения.

Если же заявитель знает, что у него нет законных прав на владение участком, то суд не может признать его собственником. Например,  банком в отношении должника было осуществлено обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок.

Но по независящим от должника обстоятельствам банк не реализовал заложенное имущество и не осуществлял его пользование. Должник обратился в суд с просьбой признать его в соответствии со ст. 234 ГК РФ собственником изъятого у него ранее участка, так как на протяжении 18-ти лет он продолжает пользоваться земельным участком.

Суд в иске отказал, сославшись на то, что истец знал, что все указанное время он пользуется участком чужого собственника.

Также в Постановлении Пленума ВС РФ по ст. 234 ГК РФ указывается, что в срок приобретательной давности не входит период, когда истец осуществлял владение земельным участком на основе договора. К примеру, гражданин В. просил суд признать его право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, так как пользуется данным участком более пятнадцати лет.

В ходе судебного заседания было установлено, что земельный участок был передан истцу органами местной власти по договору долгосрочной аренды сроком на 49 лет. Таким  образом, у истца отсутствует право на признание его собственником в силу приобретательной давности потому, что ему известен правовой статус данного земельного участка и его права на него.

В удовлетворении иска было отказано.

В то же время, если гражданин фактически владеет участком и сдает его в аренду другим лицам, то данный факт не ограничивает право фактического владельца признать участок  своей собственностью в силу приобретательной давности.

Совет: при сдаче участка в аренду желательно оформлять данный факт в письменном виде, что даст возможность доказать в дальнейшем суду, что фактический владелец участка уверен в законности своего владения данным участком.

Практика рассмотрения дел по приобретательной давности

В силу того, что признание права собственности на основании приобретательной давности осуществляется только в судебном порядке, то правоприменительную практику по ст. 234 ГК РФ составляют исключительно судебные решения. Их анализ показывает, что суды неоднозначно подходят к исковым заявлениям по приобретательной давности.

Часто по аналогичным ситуациям выносятся прямо противоположные решения. Например, суд города Магнитогорска признал право собственности на  ½ земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что в результате расторжения брака между бывшими супругами был разделен земельный участок, и в отношении него был установлен режим общей  долевой собственности.

Суд Челябинска в такой же ситуации отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что истец  знал, что ½ земельного участка является собственностью бывшей супруги, но при этом продолжал пользоваться им. По мнению суда, в действиях истца отсутствует обязательный для приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ признак – добросовестность владения.

Исключить такие спорные моменты можно только в том случае, если в отношении долевого имущества произвести выдел доли в натуре. Ведь раздел дома в натуре или раздел участка в натуре позволяют сформировать самостоятельные объекты прав, что значительно сокращает вероятность возникновения спора о праве собственности на данный объект или его часть.

Отметим, что признание права собственности в силу приобретательной давности в отношении долевой собственности  судами стало практиковаться относительно недавно. Ранее суды отказывали в удовлетворении исковых требований, основанных на ст. 234 ГК РФ, в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности.  Возможно в силу этого такой неоднозначный подход судов к таким делам.

Совет: для большей вероятности положительного решения по делу имеет смысл включить в исковое заявление примеры вынесенных ранее судебных решений по аналогичным ситуациям, желательно судами региона места обращения.

Другим спорным вопросом о признании права собственности в силу приобретательной давности являются самовольные постройки. Пленум ВС РФ указал, что положения ст. 234 ГК РФ не распространяются на постройки, возведенные на земельном  участке, используемом без законных оснований.

Действующим законодательством предусматривается снос самовольной постройки, которая возведена на земельном участке лицом, не являющимся собственником данного земельного участка или его пользователем на иных законных основаниях.

  Поэтому в судебной практике часто встречаются исковые требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, когда в дальнейшем истец планирует узаконить и самовольно возведенное строение.

Как показывает практика, суды не признают право собственности на самовольные постройки  одновременно с признанием права собственности на возведенные на них строения. К примеру, гражданин Р. просил суд признать его собственником в силу приобретательной давности земельного участка и возведенного на нем дома.

Приобретение земельного участка в собственность в силу приобретательной давности — ситуация весьма распространенная. Но, несмотря на это, она не всегда носит однозначный характер и имеет однозначное решение со стороны суда.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/zemelnye-spory/priobretatelnaya-davnost-na-zemelnyj-uchastok.html

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 58-КГ16-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Собановой Л.К. к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности

по кассационной жалобе Собановой Л.К. на решение Ленинского районного суда гор. Комсомольск-на-Амуре от 27 января 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В.,

установила:

Собанова Л.К. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее — муниципальное образование) о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: , в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, принадлежало на праве собственности Миляеву А.С., умершему 2 января 1994 г., и ее брату Жданову Ю.К., умершему 1 августа 2000 г.

После смерти Миляева А.С. наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли квартиры в установленном порядке никто не принял.

После смерти Жданова Ю.К. наследство в виде 1/2 доли данного жилого помещения приняла она, в 2000 году вселилась в указанную квартиру, пользуется ею до настоящего времени, сделала ремонт, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает налоги и коммунальные услуги.

Ссылаясь на то, что с 1994 года Жданов Ю.К. (пасынок Миляева А.С.), а после его смерти с 2000 года она на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели долей в праве собственности на указанную квартиру, оставшейся после смерти Миляева А.С., просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке приобретательной давности.

В кассационной жалобе Собанова Л.К. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 21 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

• Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
• В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
• Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежавшая Миляеву А.С., умершему в январе 1994 г., являлась выморочным имуществом.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.

N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти Миляева А.С., то есть с 2 января 1994 г., данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

На момент смерти Миляева А.С. в указанной квартире проживал Жданов Ю.К., являвшийся собственником 1/2 доли в праве собственности и умерший 1 августа 2000 г.

После его смерти наследником его доли в праве собственности на квартиру стала его сестра Собанова Л.К., которая вселилась в указанную квартиру, произвела там ремонт, уплачивала коммунальные и прочие платежи.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за Собановой Л.К. в силу приобретательной давности права собственности на долю, ранее принадлежавшую Миляеву А.С., суд первой инстанции исходил из того, что спорная доля как объект недвижимого имущества может быть истребована в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока владения спорной долей в соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию к имуществу.

В связи с этим суд пришел к выводу, что 18-летний срок владения истицей спорной долей, который необходим для удовлетворения ее иска не истек.

спорной долей в праве на квартиру не может являться добросовестным, поскольку она знала об отсутствии у нее права на это имущество.

Кроме того, применение к спорным отношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку для определения прав на спорную долю следует исходить из норм наследственного права.

Данный вывод основан на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

1. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
2. давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
3. давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
4. давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с января 1994 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

Кроме того, судами неправильно применен закон относительно исчисления срока владения имуществом для приобретения на него права собственности в силу приобретательной давности.

Так, Собанова Л.К. стала владеть всей однокомнатной квартирой как собственной после смерти своего брата Жданова Ю.К. с августа 2000 г. Ранее, начиная с января 1994 г., квартирой единолично владел ее брат.

• Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
• Однако указанная правовая норма судами не была применена.
• Делая вывод о том, что срок, необходимый для приобретения истицей права собственности на спорную долю не истек, суды указали, что не утрачена возможность виндицировать данное имущество в пользу муниципального образования, а потому и 15-летний срок, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начал течь.

При этом суды не указали, с какого времени следует исчислять срок исковой давности для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дали оценку тому, что спорной долей третьи лица (Жданов Ю.К. и Собанова Л.К.) владели с января 1994 г. — момента смерти Миляева А.С.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-24012017-n-58-kg16-26/