Срок действия задолженности по коммунальным платежам 2020 — долга, судебная практика

Знания действующего законодательства в сфере ЖКХ для выбора правильной стратегии в спорной ситуации недостаточно, здесь нужно знакомиться еще и со сложившейся судебной практикой. Причина этого, прежде всего, в разности толкования нормативных актов. В статье мы рассмотрим несколько примеров наиболее характерных судебных споров и дадим возможность ознакомиться с вынесенными решениями.

Если стороны не могут разрешить спорную ситуацию мирным путем, то приходится переходить к более затратному, и в то же время неизбежному судебному разбирательству.

В сфере ЖКХ судебная практика в значительной степени связана с взысканием средств с недобросовестных потребителей. Эта проблема остро стоит в масштабах всей страны.

Предварительно управляющие и ресурсоснабжающие организации пытаются добиться от неплательщика добровольного погашения долгов. Когда инструменты досудебного воздействия исчерпываются, следует обращения за судебным приказом или подача иска.

Появляются у управляющих компаний и другие причины для разрешения споров через суд.

Например, они могут судиться с жильцами из-за перечня оказываемых услуг, оспаривать решения Госжилинспекции, требовать возмещения от недобросовестных поставщиков ресурсов, расторгать соглашения с нарушающими договоренности арендаторами и так далее. Отдельные случаи из судебной практики ЖКХ мы отразим в этом материале.

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено обязательство по ежемесячной оплате собственником жилищно-коммунальных услуг. В стандартном случае оплачивать жилье и КУ требуется до 10-го числа следующего месяца. При пропуске этого срока владелец квартиры начинает считаться должником, к которому могут предъявляться все меры воздействия, вплоть до взыскания через суд.

Многие думают, что подавать исковое заявление управляющая организация может только по истечении определенного периода накопления задолженности. Здесь называются сроки, составляющие 2, 3 и даже 6 месяцев. Это ошибочное мнение.

В законодательстве нет никакого указания на такую просрочку перед подачей иска. При этом на практике УК и ТСЖ действительно идут в суд не сразу, а по прошествии определенного времени.

Первые несколько месяцев они пытаются воздействовать на должника иными способами, например, предупреждают о последствиях и приостанавливают предоставление КУ.

• Исковая давность по коммунальным платежам: сроки, нормативная база

Только после этого управляющая организация обращается в суд, который в большинстве случаев выигрывает, и взысканием средств с должника занимаются приставы-исполнители.

С 2016 года для разгрузки судов возможность взыскания задолженностей через приказное производство была расширена, в том числе, и на сферу ЖКХ. При обращении за приказом решение выносится быстрее, а госпошлина снижается вдвое.

В то же время ответчик может обжаловать взыскание в таком порядке, и тогда у взыскателя остается только одна возможность – подать иск.

Приказной порядок работает только в том случае, если позиция взыскателя полностью подтверждается документами. Так, в начале 2018 года в ВС Республики Алтай в выдаче приказа было отказано дважды – сначала ресурсоснабжающей организации, а потом и ее представителю, пытавшемуся обжаловать решение о возврате заявления (определение ВС Республики Алтай № 33-66/2018 от 24.01.2018).

В суде была рассмотрена частная жалоба представителя компании «Алтайэнергосбыт» Осинцева М. П. на вынесенное ранее районным судом определение о возврате взыскателю заявления на выдачу судебного приказа.

РСО обратилась в районный суд с просьбой разрешить ей в приказном порядке взыскать с гражданина задолженность за электроэнергию в размере чуть более 14 000 рублей, а также пеню и затраты на оплату госпошлины.

Суд посчитал недоказанным тот факт, что задолженность должен погашать именно указанный «Алтайэнергосбытом» должник. На этом основании заявление было возвращено.

Следующим шагом РСО оказалось обращение в Верховный суд региона в виде частной жалобы Осинцева М. П., требовавшего признать незаконность выводов районного судьи и отменить его постановление об отказе в выдаче приказа.

В ВС РФ выяснили, что судья нижестоящей инстанции располагал при принятии решения справкой из сельской администрации о количестве проживающих в доме.

Оказалось, что помимо гражданина, в отношении которого «Алтайэнергосбыт» требовал выдать судебный приказ, имеется еще 5 жильцов. К ним РСО аналогичных требований не предъявляет.

Что сказал суд?

Судебная практика по долгам ЖКХ очень обширна, поэтому вопрос достаточно хорошо изучен. В деятельности управляющих и ресурсоснабжающих организаций важную часть занимает именно борьба с неплательщиками.

Судебная практика, связанная с оспариванием управляющими компаниями действий ГЖИ

Госжилинспекция – основной контролирующий орган, отслеживающий деятельность управляющих организаций. Она проводит проверки, выносит предписания, выписывает штрафы, инициирует лишение УО права обслуживать отдельные дома и полное аннулирование ее лицензии. Периодически требования ГЖИ оспариваются, причем нередко с успехом для управляющих компаний.

Одним из таких примеров служит решение Арбитражного суда Московской области № А41-11013/2018 от 04.06.2018. В суде рассматривалось заявление УК «Жилкомплекс» к региональной ГЖИ, которая закрепила право на обслуживание спорного дома в г. Королев за третьим лицом – УК «Домжилсервис». Соответствующие изменения были внесены в реестр лицензий.

Компания «Жилкомплекс» обратилась в суд с требованием признания незаконности решения контролирующего органа. В арбитраже выяснили, что ГЖИ приняла оспариваемое решение на основании поданного УК «Домжилсервис» заявления на корректировку реестра лицензий. По факту в тот момент управлением дома занимался заявитель.

По закону ГЖИ в подобной спорной ситуации должна произвести приостановку рассмотрения заявления. Максимальный срок такой паузы – тридцать рабочих дней. За это время Госжилинспекция должна сделать запрос необходимых материалов у каждой из УК, претендующих на обслуживание МКД. По итогам изучения данной информации принимается решение в пользу кого-то из лицензиатов.

Госжилинспекция не смогла представить суду сведений о том, что она совершала описанные необходимые действия.

С судебным вердиктом и решением арбитража по этому спору вы можете ознакомиться по ссылке.

Судебная практика по аренде помещений у УК и ТСЖ

У управляющих организаций и ТСЖ ограничено количество способов заработка, поэтому они стараются максимально использовать каждую такую возможность. Одна из них – сдача в аренду общедомового имущества – нежилых помещений, придомовой территории или фасадов для размещения рекламы. Появление третьих лиц и товарно-денежных отношений часто приводит к возникновению споров.

Нужно помнить, что не всегда нежилые помещения в многоквартирном доме относятся к общедомовому имуществу. Если такой объект самостоятельно зарегистрирован в ЕГРН в качестве городской собственности, то жильцам он не принадлежит.

Именно вокруг такого помещения возник спор между Комитетом имущественных отношений Петербурга и арендатором, решившим выкупить у города занимаемую площадь. Итоги этого разбирательства закреплены в определении ВС РФ № 307-ЭС15-13631 от 07.

10.2015.

Источник: https://www.gkh.ru/article/102268-sudebnaya-praktika-v-jkh

16.10.2019 г. ВС объяснил, как сгорают долги за коммунальные услуги

Собственник имеет право гасить долг за
жилищно-коммунальные услуги за тот период, который он считает нужным, суды не
могут за него произвольности решать, какую именно задолженность он оплачивает,
разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. Это указание очень важно для владельцев
недвижимости, которые длительное время не могли оплатить услуги ЖКХ, так как
через три года наступает срок исковой давности и взыскание долга прекращается.

При этом ВС РФ обязал суды проверять не истёк ли срок
давности по каждому платежному документу.

Суть дела

В суд обратилась подмосковная управляющая компания,
которая пыталась взыскать долги за коммунальные услуги: собственница квартиры
более семи лет вносила оплату несвоевременно и не в полном объёме.
Коммунальщики сначала добились вынесения в отношении должницы судебного
приказа, но он был отменён.

Одинцовский городской суд взыскал с ответчицы чуть
более 100 тысяч рублей, учитывая, что она с декабря 2014 года по май 2018 года
все же перечислила управляющей компании 305 тысяч рублей.

Однако Мособлсуд это решение отменил и обязал
ответчицу заплатить более 400 тысяч рублей, а также выплатить пени.
Апелляционная инстанция сочла, что уже перечисленные 305 тысяч рублей идут в
зачёт ранее образовавшегося долга — за неоплату услуг до 2014 года.

• Как учитывать поступившие от собственника платежи и
  когда по таким делам наступает срок исковой давности объяснил Верховный суд РФ.
• Позиция ВС
• Если должник гасит сумму, которой недостаточно для
  покрытия всех его однородных обязательств, то считается оплаченной та
  задолженность, которую указал должник (пункты 1 и 3 статьи 319 Гражданского
  кодекса), напоминает ВС РФ.
• Он также приводит разъяснения специального
  постановления пленума: если платёжный документ не содержит данных о
  расчётном периоде, денежные средства засчитываются в счёт оплаты жилого
  помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (пункт 32
  постановления Пленума от 27 июня 2017 года №22).

«В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в
счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное
засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1
статьи 7 Жилищного кодекса, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1
Гражданского кодекс), отмечает ВС.

При этом срок исковой давности по требованиям о
взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления
Пленума, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), поясняет высшая
инстанция.

Общий срок исковой давности составляет три года. А в
случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности
составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац
второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2015 года №43).

1. «Таким образом, исходя из смысла приведённых правовых
   норм и разъяснений Пленума по их применению исполненное добровольно
   (должницей) не могло быть зачтено за периоды, по которым истёк срок исковой
   давности», — подчёркивает ВС.
2. Однако суд апелляционной инстанции все внесённые
   ответчицей средства счёл погашением долга, который возник ещё до мая 2014 года,
   указал он.
3. ВС поясняет, что по подобным вопросам юридически
   значимыми обстоятельствами являлись конкретные даты платежей и размер
   внесённой денежной суммы.
4. Суд должен был по каждому ежемесячному платежу
   посчитать срок исковой давности, а также выяснить вопрос, к какому виду долга
   и за какой период управляющая организация зачла каждую перечисленную сумму,
   отмечает ВС.
5. Именно эти обстоятельства имели существенное значение
   для правильного разрешения спора, однако суд апелляционной инстанции оставил
   их без исследования и правовой оценки.
6. «В нарушение приведённых норм права суд
   апелляционной инстанции засчитал исполненное в счёт задолженности без
   исчисления срока исковой давности в отношении каждого платежа и без ссылки на
   доказательства, в связи с чем судебное постановление нельзя признать отвечающим
   требованиям закона», — считает ВС.
7. Он счёл, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем отменил определение Мособлсуда и направил дело на новое рассмотрение.
8. Источник

Источник: http://vk-jurist.ru/archives/2005

Судебные решения.РФ об обязании списать задолженность по коммунальным платежам

• Дело №2-2107/10
• РЕШЕНИЕ
• ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Адаменко Г.В.

, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко М.М.

к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» об обязании списать задолженность по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» об обязании списать задолженность по коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме рубля копейки.

В обоснование иска ссылается на то, что является потребителем коммунальных услуг, представляемых ответчиком; из квитанции следует, что у неё имеется задолженность по платежам в указанной сумме; работники ответчика пояснили, что у неё имеется задолженность за ДД.ММ.

ГГГГ года; требование об оплате данных денежных средств со стороны ответчика считает неправомерными, так как прошёл срок исковой давности.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, а также пояснила, что данную задолженность она оплачивать отказывается в связи с истечением срока исковой давности; ответчик обязан списать данную задолженность, если в течение срока исковой давности дебиторская задолженность не взыскана, что предусмотрено Положением по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н; отказ ответчика в списании задолженности нарушает её права собственника, так как она не может полноценно распоряжаться своим имуществом, совершать действия по продаже квартиры.

Представитель ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» по доверенности в судебном заседании иск не признала, в возражение пояснила, что истица имеет текущую задолженность по коммунальным платежам за ДД.ММ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истице направлена квитанция на долг в сумме рубля копейки со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно выписки из лицевого счёта квартиросъёмщика Кононенко М.М. следует, что у неё имеется задолженность по коммунальным платежам в размере рубля копейки (л.д.9-10).

Из Положения о порядке взыскания не внесённых в срок платежей за жилищно-коммунальные услуги, о порядке начисления и взимания пени и о рассрочке платежей, утверждённого директором МУП ДР МО «Управляющая компания ЖКК» ДД.ММ.

ГГГГ (далее Положение), следует, что в случаях, когда за плательщиком к наступившему очередному сроку внесения платежа числится недоимка по этому платежу, соблюдается следующая очерёдность распределения поступивших сумм: прежде всего погашается пеня самого первого месяца долга, затем недоимка по этому месяцу, во вторую очередь гасятся пени второго месяца долга, а затем недоимка данного месяца и так далее (пункт 2.8.).

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1); лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14).

Из пункта 2.1. Положения следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за истекшим месяцем в территориальные отделения почтовой связи, отделения Сбербанка РФ, Дмитровского филиала КБ «Мастер-банк», «Традо-банк», Банк «Пушкино».

1. Таким образом, истица обязана вносить ежемесячную плату за жилое помещение и коммунальные услуги до последнего числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
2. В настоящем судебном заседании истица не оспаривает наличие у неё задолженности по платежам в сумме рубля копейки, однако полагает об обязанности ответчика списать данную задолженность, тогда как ответчик рассматривает данную задолженность как текущую.
3. Таким образом, задолженность в размере рубля копейки не рассматривается ответчиком как дебиторская задолженность, по которой истёк срок исковой давности, в связи с чем он не производит её списание.
4. В данном случае суд учитывает, что действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено возможности возложения на юридическое лицо обязанности списания дебиторской задолженности, так как истечение срока исковой давности в силу положений главы 26 Гражданского кодекса РФ не приводит к прекращению обязательства.

В судебном заседании истица ссылается на пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина РФ от ДД.ММ.

ГГГГ №н, согласно которому дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 75 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации; списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Вместе с тем, данные положения регламентируют отражение дебиторской задолженности в бухгалтерском учёте организации и предусматривают специальный порядок её списания, при этом такие действия не являются аннулированием задолженности, в связи с чем указанные доводы истицы судом не принимаются.

Ссылки истицы на статьи 196 и 199 ГПК РФ в данном случае судом не принимаются в связи с тем, что предметом спора является обязание ответчика списать задолженность, тогда как истица заявляет о пропуске срока исковой давности в отношении суммы долга, что не является тождественным, а ответчиком требования о взыскании долга в судебном заседании не заявлялись.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истицы задолженности в указанной сумме, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12, ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кононенко М.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» об обязании списать задолженность по коммунальным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв

Источник: http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/162468

Задолженность по коммунальным платежам: судебная практика

Актуальной темой современной действительности являются вопросы, связанные со спорами о взыскания задолженности по коммунальным платежам с населения и предприятий. Зачастую, как показывает судебная практика по жилищным спорам РФ, они возникают исходя из различного толкования правовых оснований для взыскания таких задолженностей.

Законодательное регулирование вопроса

Для начала следует определить нормы законодательства, которые регламентируют данный вид правоотношений. Ими являются п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, а также Положения статей 309 и 311 ГК России, ч. 1 статьи 153 ЖК России.

Данные законодательные нормы обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить платежи за помещения и коммунальные услуги. Как определил Конституционный суд, действие указанных норм законодательства направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги.

(Определение КС России от 17.02.2015 г. № 3380).

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает два способа взыскания задолженности по коммунальным платежам в судебном порядке:

• в порядке приказного производства (представляет собой упрощенную процедуру взыскания долга, одновременно являясь исполнительным документом);
• в прядке искового производства.

Основания для оспаривания судебного приказа

Основаниями для взыскания задолженности по коммунальным платежам зачастую является судебный приказ, который выносится в порядке приказного производства ГК России. Вынесение судебного приказа определено положениями ст.ст. 121, 122 КГ России, однако, указанная законодательная норма предполагает факт бесспорности задолженности.

Те есть, при вынесении судебных приказов суд должен исходить из отсутствия какого-либо спора между сторонами правоотношений по поводу долга.

Как свидетельствует судебная практика, суды зачастую не проводят необходимую проверку, не устанавливают факт отсутствия или наличия спора и как результат большое количество судебных приказов оспариваются в порядке апелляционного или кассационного производства.

Основанием отмены судебного приказа послужило наличие спора о праве. В этом случае в соответствии со ст.

125 ГПК РФ суд первой инстанции должен был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления о взыскании и предоставленных суду документов усматривалось наличие спора о праве.

Подтверждением наличия спора о праве может служить:

• несогласие ответчика с размером тарифов, установленных предприятием, предоставляющим коммунальные услуги;
• отсутствие акта сверки, подтверждающего согласованность задолженности;
• другие обстоятельства, указывающие на наличие спора в правоотношениях.

Основания для рассмотрения дела в порядке искового производства

При вынесении судебного решения о взыскании задолженности суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК, должен определить обстоятельства, которые имеют значение для дела, а также установить, какая из сторон должна доказывать факты и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

По данным категориям споров юридически значимыми моментами могут являться:

• каким способом осуществлялось управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика;
• имеет ли право предприятие (истец) устанавливать самостоятельно тарифы при расчете платы за содержание и ремонт помещений;
• если в доме не было создано товарищество собственников или жилищный кооператив, то проводилось ли в спорный период времени, за который взыскивается задолженность, общее собрание собственников помещений, на котором устанавливался размер платежей за содержание и ремонт помещений;
• какие тарифы применялись истцом при расчете платы за содержание;
• кем утверждались тарифы и т.д.

В случае, если в судебном порядке при вынесении судебных приказов о взыскании коммунальной задолженности не устанавливались эти или другие факты и обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного вида спора, то данный спор должен рассматриваться в порядке искового производства.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/zhilishhnye-voprosy/zadolzhennost-po-kommunalnym-platezham.html